從出文的效率上可以看出現在的日子是多麼難過……
未來三個月將會是非常要命的時間，公事私事一大堆，事實上今日要測普通話但但我仍是在寫blog……OTZ

本來想趁著《Warhammer 40000: Dawn of War 2》推出了兩個多星期且風頭不遜其他大作(除了一些所謂電腦遊戲雜誌完全忽視之外)、遊戲有特色下可以介紹一下，但近日發生了兩件大事一定要談一談的，近日有看新聞應該大概知道甚麼事——本地一件，法國一件。原本應是上星期寫好的文章，都是要拖到這個時候……

或者先談比較接近我們的一件事，那就是社民連三子在財政司司長曾俊華宣讀財政預算案期間突然發難，主席黃毓民和梁國雄走到台前試圖搶去曾俊華的講稿，陳偉業則在位子大聲叫罵，不消說三人被請出了會場，「長毛」臨走前還向曾俊華扔假蕉。當時香港電台的直播暫時中止，但在其後的新聞片段中我們看到全貌。此事一出，比去年曾蔭權宣讀施政報告時被黃毓民扔蕉引來更大的風波，社會上意見不一，「社民連陣地」的高登討論區也出現了激辯，公民黨和民主黨更打算和建制派一同提出修改議事規則，且研究引用《基本法》把三子革職的可能性。數日前社民連方面就發出聲明進行反駁，批評泛民其他部份鬼打鬼，可當然只會令辯論越演越烈。
誠然，黃毓民這次的行動確實過激了，試想我們以前看到的指罵甚至扔蕉，都是在有說理、有原因地去做，因此社會上對他們的反響實際上要小一點；這回就有點不同，毓民他們是在事後才發聲明為所做的事情作一次全面的辯護，雖然立場不變但給大眾看到的形象已經定形。事實上，即使曾俊華或者其他高官說的話有多爛都好，不代表就要去搶對方的講稿——他們說因為政府不尊重大眾為先，因此不用對高官作出尊重，個人而言這是部份不正確的。沒錯，作為大眾的我們都看到這次的財政預算案有夠爛(基本上就是救中產以上的人，特別是退稅那方面，有甚麼低下階層的人要交稅的？)，可這是否就代表要去搶對方的稿？我們可以想像到，毓民搶去它之後肯定會把它撕碎；但是否代表人家對自己不尊重，我們就以同樣的方式對人？始終人必自侮而後人侮之，如果自己都不尊重別人，如何要能讓別人去尊重自己？原本焦點可能是在針對這份預算案的救人不力之上，可現在此事一出，外間的傳媒幾乎是以負面對待社民連的行動，這是否是他們想得到的結果？即是等於台上有人發言，我覺得不中聽，就上去搶他的稿，想起來都好像有點不妥。怎說都好，他們這次的行動可謂相當的不智——和之前的事件不同，幾乎是一面倒地反對他們，恐怕人們對他們的想法和歧見從一層陰影開始，變成一層自動隔熱版。
但是說到尾，正如余若薇所言，社民連三子是由民選進去的，對於他們的去留應是由民眾決定。「長毛」在再前一屆當選為議員，及後黃毓民在參選前已表明會用激進手法「活化」立法會，但最後社民連三子都是以總票數的十分一左右成功進入議會，可見他們的行動——不論他們行動的本質是如何——確實是有一定的支持者。事實上，我投他們的原因部份也是這樣︰現在的議會太多專業人士、元老級人馬，但代表事井、街坊的卻少之又少。回到選舉當日，公民黨的毛孟靜落紅磡街頭拉票，衣裝和氣質基本有餘，但就缺乏了一種能和大眾接觸的氣度——是否和公民黨成員大多是大狀級人馬有關？(綜觀九龍西選區五個當選人，梁美芬就「半欽點」也就不提了，李慧琼是我表妹一個同學的媽媽，當日就有師奶團幫忙助選，其中一個我也認識的；涂謹申和馮檢基算是本區的「老街坊」，毓民就真的經常和民眾接觸)事實上議會在多年來的制度化以後，都可以說比較死寂，民主黨自不用說(到現在仍是那些巨頭們掌權)，公民黨打專業人士旗號，卻對於地區和民眾的認知不夠，民建聯、自由黨等又被批「保皇」，這樣的議會如何能正常、有效地為香港工作？社民連的加入，多少都是為議會帶來了一點生氣。今日上文化評論課，老師略略提到這件事時，說了大概是「香港還未能引進議會打架是一種悲哀」之類的話，其實也不無道理︰議員們的行為是向自己和市民負責，只要他們還沒犯法，發言手法的不同本不應被限制。雖然，社民連這次的行動其實和「踩鋼線」沒甚分別(已經有人推測他們下一步的行動是去打人)，我也相信如果很不幸地他們真要打人的話，其聲譽等都會受到極大的打擊，支持者也會更為分裂；不過到那個時候之前，實在不能說誰對誰錯。
單純地以行動或結果來論事，實際上並不足夠。不是說社民連動不動就動手是正確(我認為，上次扔蕉已是可接受範圍近乎極限的一點)，但政府、泛民和市民也應好好作出思考︰為何社民連有大動作的時間，到目前為止只是在施政報告和預算案？有一次做說在線要去立法會聽他們談對老人的交通資助，在之前又聽了一個多小時的雷曼事件討論會，他們三人除了照程序發言外都沒有甚麼事情出來。說是故意和政府作對吧，但立法會本身也是政府架構之一，反對它的同時其實也就和立法會自體作對。事實上社民連在這兩次搞出事前後都有聲明發出，指責兩份報告對下層照顧不力，從報告的內文看來也不是全無理據。當然，爭取和抗爭是必要的，但還請我們三位議員先生小心一點，不要因為甚麼把柄而失掉議員席位，就算參加重選都不代表一定會贏的。

另一件事就是法國佳士得日前拍賣當年從圓明園掠奪回來的鼠首和兔首銅像。這件事都搞得很大，先有中國律師團在法國那邊打官司禁止拍賣，失敗後投得它們的人也是一個中國人、但卻堅拒付款，以致佳士得被迫延長付款期以求收到錢；中國政府在這個敏感時刻的態度卻很奇怪，一方面「有意無意」地撤銷了百多架空中巴士的合約，但又發言指不支持國人投回古物。到底這是搞甚麼？而似乎受到這件事的啟發，印度先前又投回了在美國拍賣的甘地遺物。
事實上，我想沒太多人會否認這兩個銅像是強搶回來的賊贓，但對於外國人的態度我們也不能不理解︰火燒圓明園是一個多世紀前的事，作為先祖留下來的遺物可說已是成為他們的財產一部份。基於人的自私心理，怎會輕易地把它們交出？這其實是人之常情——而既因為它們是私人財產(以現在的角度來看)，他們要用來進行拍賣也無不可，再者也沒禁止中國人去競投。如果他們知道這些東西的背景而肯自願交回給中國，這當然最好不過，可如他們不肯時我們也不能指責他們拒絕的行為。爭取本國在外文物回國，中國不是唯一的國家，各國其實都有，但因為這次搞得頗大件事才特別引人注意。
應當說明，中國在這件事上的態度其實都是以保持和諧為主，因此看起來實在是弱——如果政府太高調要求個別人士把文物送還，可能就會引起外交風波，對中國而言實在不化算。如果真是遇著有良心的商人們投回來交還給政府，也想不到有甚麼理由不要——但他們決不會公開支持投回這些東西，中國政府就是這樣的奇怪。
到目前為止本事都沒有太多的發展，因此多談也沒甚用；唯一一點值得留意的是一旦佳士得收不到款項後的做法。這位商人號召就算再搞拍賣也用同樣的方法去招呼他們，但即使是大陸網友對這樣的行動也不抱太大的支持︰文物是要拿回，但沒道理要用民族聲譽去做此等行為來換回來。最大的情況應只有兩個，一是繼續收藏，要不就再開拍賣——但這些都要等一個多月才知道。

這次就先寫這些，就此打住。
====完文分割線====
延伸閱讀︰
香港高登討論區︰社民連終於發表聲明、社民連反擊 湯家驊: 情願退出民主派、標得圓明園文物　中國買家：我沒錢